一、从荆州失守到出兵，不能只剩兄弟复仇
219年，刘备在汉中取得进展，关羽则在荆州北攻曹仁。孙权随后袭取荆州并杀关羽，原来的共同对魏关系破裂。到220年曹丕称帝，221年刘备也在成都即帝位，两方都在建立新的政治名义。《先主传》确把东征联系到刘备愤恨孙权袭击关羽，但这句话并不能代替全部背景：失去的是一片辖地、驻军和向东展开的通道，东征又发生在新政权成立之初。把这一战只解释成私人失控，会遮住领土和权威问题；反过来，把史书明记的愤怒删去也不妥。 （S1：先主传219—221年 ↗）
二、孙权暂向魏称藩，战争已有第三方
孙权将政治中心移到鄂，改称武昌，整顿长江一线，同时对曹魏称藩并接受吴王名号。《吴主传》保存封命、使者往返及群臣争论，这些材料有浓厚的外交修辞，不能把自称兵精粮足当作实地清点。它们仍说明孙权必须处理两个方向的压力：西面迎战刘备，北面争取暂时不受攻击。魏方要求送子入侍，吴方不断推迟，所谓友好从一开始就带着条件。因此陆逊战后不肯无限追击，是战争全局的一部分，并非胜利突然缺少勇气。 （S2：吴主传221—222年 ↗）
三、221年的前进与不能精确补出的总兵数
221年七月刘备出兵，拒绝孙权的求和。《先主传》记吴班、冯习从巫进攻吴将李异等，部队驻至秭归，武陵五溪群体也派使请求援兵。吴方本纪则强调刘备用印信和封赏争取当地响应。这不是一支封闭的蜀军沿地图上的线前进，而有地方首领、使者和承诺加入。现有核心篇章没有给出一份可以互相核验的蜀军总名册；陆逊所督五万人、刘备的若干伏兵数字与营数，分属不同范围，不能相加成确定的总兵力，更不能拿小说的宏大人数替缺失的清册。 （S1：章武元年 ↗；S2：同年地方响应 ↗；S3：陆逊所督兵力 ↗）
四、222年分路展开，谁站在江的哪一边
《先主传》记222年正月吴班、陈式水军屯夷陵，二月刘备由秭归沿山进至夷道猇亭，并让马良联络五溪。黄权另督江北诸军；《黄权传》更明确其任务包括防备魏军。黄权此前建议自己任前锋，刘备居后，理由是顺流前进容易、退却困难。这不是一条笼统的反战意见，而是对指挥者位置和退路的具体忧虑，不能改写成黄权反对任何东征。刘备没有采纳该安排，自己留在江南，后来南军败退，正使江北部队面对另一种结局。 （S1：章武二年正月至二月 ↗；S4：黄权建议及部署 ↗）
五、水陆军资与营地，史书没有给出粮运总账
陆逊在表中称，起初担心对方水陆并进，后来见其舍舟就步、各处结营，判断威胁发生变化。这是敌方统帅对部署的解释，不足以证明所有舟船已经消失；《先主传》还记败后刘备收散兵再弃船走步道。前后两段放在一起，显示舟船仍是行动与撤退的重要资源。陆逊传记战后水步军资、器械和船只遭到巨大损失，却未提供每天粮食来源、船夫人数或沿途居民负担的账册。我们能写军队对这些物资的依赖，不能凭水军存在就编出固定补给班次和具名运粮家庭。 （S3：陆逊上表与战后军资 ↗；S1：收散兵及弃船 ↗）
六、相持中的不服从与一次没有成功的诱击
陆逊的部下包括旧将与宗室成员，传中反复出现对他压制出战的不满。他的解释是刘备初来时兵力集中、气势较盛，山地又不便吴军充分展开；应观察其疲惫和部署变化。陈寿正文记吴班带数千人在平地立营引诱，吴将想进攻，陆逊制止；刘备见计策不成，把八千伏兵从谷中带出。这里保存的是事后写成的成功判断，不能把每次争论当同步会议记录，但确能看出等待也需要军中服从。所谓陆逊从未经历军事工作的文弱少年，则与其此前征战、治理地方的本传不符。 （S3：正文与裴注引吴书 ↗）
七、从试攻失利到火攻，未必是一夜烧尽七百里
陆逊先攻一营失利，部下抱怨白白损兵，他随后令持茅用火，诸军再同时进攻，破四十余营。正文叙述火攻与地面攻势相连，不是只需一点火便不用继续作战。传中另有诸将所说五六百里、相持七八月；《吴主传》作五十余营，记从正月至闰月的作战，而《先主传》把猇亭大败列于六月。这些记述的起算范围与叙述单位不同，不宜硬造一天一刻的统一表。后世熟悉的七百里、全部营寨同夜化为火海，是需要另行检查的故事组合。 （S3：试攻至破营 ↗；S2：黄武元年 ↗；S1：章武二年六月 ↗）
八、夷道被围的孙桓，缺粮故事有不同版本
孙桓在夷道与刘备前锋交战后被围，曾求陆逊救援。《陆逊传》记陆逊判断他得士众心，城固而粮足，预计主战场取胜便能解围，因此暂不分兵。这段把守军的存粮和可持续抵抗能力放进统帅选择中，也记录孙桓后来曾埋怨未被及时救援。《演义》第八十三回却由周泰说成城内缺粮、外无援兵，强化统帅处置的紧迫感。两种说法不能无缝相接：若直接采用小说的饥饿前提，再引用早史为陆逊判断作证，就改变了他所承担的风险。 （S3：孙桓求救 ↗；S7：演义第83回 ↗）
九、马鞍山之后仍有撤退、收兵与追兵
刘备在营地被破后登马鞍山，自行部署防御，吴军从多面迫近，蜀军再度瓦解，刘备乘夜脱离。《先主传》补充他回到秭归收合离散士卒，再弃舟经陆路退到鱼复，改名永安；吴将仍跟踪至南山。因而结局不应只写帝王一骑奔白帝，把整支军队都抹去。史书对万数死者和军资损失的措辞反映规模，却不是逐人核验的伤亡表；还有被迫投降、改道归还、留在江北以及被后方新征发来的人。败退是若干不同路径，而非全体同一瞬间消失。 （S3：马鞍山与夜退 ↗；S1：秭归至永安 ↗）
十、傅肜与程畿：没有随君主脱离的人
《杨戏传》附载傅肜断后，部下战死殆尽，面对劝降仍拒绝，最终战死；其斥责吴将的话属于史家保存的临终叙事，不能加写成一段亲历录音。同篇程畿的结局更适合看出撤退的物质条件：有人劝他减轻船只、迅速离开，他仍在追兵赶到时持戟抵抗，直到敌众围攻而死。这是一段船上战斗，不是小说里的持剑自刎。二人的随员多数没有留下姓名，记住他们并不要求编造姓名、遗书或家庭结构；一条皇帝成功脱离的路线，仍可能由许多人的不能脱离支撑。 （S5：傅肜、程畿附传 ↗）
十一、黄权率部入魏，留在蜀地的家庭怎么办
南军退走后黄权归路断绝，率所属投魏。他没有选择投降眼前的吴方，而在魏廷解释自己受刘备厚待、归蜀又无路；这个理由是列传所记的政治自述。蜀方有司要求收其妻子，刘备拒绝，仍按旧日方式相待。后来有人向黄权传说家属已经被杀，他没有马上发丧；裴注引《汉魏春秋》还载其要求等待确讯。后续消息证实原先死讯不实。这里既有惩罚家属的制度性压力，也有具体的赦免，不能从一次保护反推所有降卒家属都同样安全。 （S4：黄权本传及汉魏春秋注 ↗）
十二、庞林妻的十余年，战争不是同一条归途
庞统的弟弟庞林参与黄权军务，也随部入魏。裴注所引《襄阳记》说，他的妻子是习祯的妹妹，曹操攻破荆州时夫妻失散，她独自抚养幼女十余年，到庞林入魏才重新团聚；曹丕闻讯，赐给床帐衣服。这段有后世表彰节义的选择和评价，不是妻子的自述，史料也没有留下她本人的名字。仍可清楚看到：对黄权来说是回蜀无路，对庞林一家却成为久别重聚的转折。不能将这十余年移到夷陵以后，也不能把赐物写成全体随军家属获得安置。 （S6：庞统传附庞林与襄阳记注 ↗）
十三、溃败后还要补兵，胜者也不能安闲
《马忠传》记巴西太守阎芝从各县发五千人补军，派马忠送至已经回到永安的刘备面前。这些是后方重新征集的士卒，不应倒算进火攻当日的原有军队。吴方则面临胜后选择：徐盛等请求继续攻取刘备，陆逊、朱然、骆统担心曹丕趁隙，主张停止深入。不久魏军果然从多路进攻，吴方又要调船、守城和救援。夷陵并没有让任何一方士卒获得战争结束的保证；对沿江守军，庆功与换防、迎击下一路敌军可以紧紧相接。 （S4：马忠传开头 ↗；S3：是否追击的争论 ↗；S2：222年秋冬魏军进攻 ↗）
十四、随军文职人员和留在另一国的孩子
伤亡并不限于领军武将。杨戏附传记王甫先任荆州议曹从事，随刘备征吴，军败于秭归时遇害；又记州别驾从事李朝随东征，在222年卒于永安。两人的地点和死因清晰程度不一样，不能一概安排死在燃烧的猇亭营地。黄权的家庭也并未全体移到魏国：留蜀的儿子黄崇后来任尚书郎，直到263年仍随诸葛瞻抵抗邓艾，战死绵竹。这个四十多年后的结局只能作为家族分处两国的后续，不能暗示是夷陵当年的少年亲历。旧书常以忠义为父子收束，我们还应保留其中的分离：君主保护黄权家属，并不意味着一家已经团聚；庞林夫妻重新相见，也不表示其他随军者都得到归宿。 （S5：王甫、李朝附传 ↗；S4：黄权传末黄崇事迹 ↗） 战争结束于哪一天，因而不是所有人的同一个问题。编年把会战放在一个月份，列传却把丧亡、任职、恩赏和家属处分分散在各人的生命中；将它们按证据重新接近，而不人为变成同日发生，才能看见失败如何延续到战场之外。
十五、议和、疾病与政权交接，不是败军当天的尾声
222年后段孙权与刘备恢复往来。《先主传》记孙权遣使请和及刘备派宗玮答复；《吴主传》又记十二月郑泉赴白帝。使节交涉存在各自立场，不能把一封信压成两国立即充分互信。刘备病重，223年诸葛亮赴永安，四月刘备去世，遗体随后送回成都。正文将病情与政治安排分别记述；裴注另引《神仙传》李意其画兵马后撕毁、埋大人像的预言故事。它说明败局怎样被纳入神异记忆，不证明有人真的提前知道战果或死亡时间。 （S1：222年冬至223年及神仙传注 ↗；S2：郑泉聘蜀 ↗）
十六、演义怎样把分散的败退改成连贯传奇
第八十三至八十四回先写盛夏取水不便、移营树荫，又安排马良携营地图求教诸葛亮，把读者带向即将到来的火攻。接着以关兴、张苞护驾和赵云救援串起帝王逃生，写傅彤拒降、程畿自刎、沙摩柯与周泰单挑，并插入孙夫人误闻死讯投江。故事最后把陆逊带进鱼腹浦石阵，黄承彦领他出路。这个完整的文学链条有早史火攻和拒降的骨架，却另添人物相遇、行动次序与死法。尤其程畿的船上抵抗、庞林妻的久别重逢，不应为了迁就小说高潮而消失；小说可供研究叙事演变，却不能回填史料没有的现场。 （S7：演义第83回 ↗；S8：演义第84回 ↗；S5：较早的死亡记述 ↗）
十七、资料能复原到哪里
本篇以陈寿《三国志》为中心，裴松之保存的《吴书》《襄阳记》《汉魏春秋》等分别标出；六个卷章是六个查询入口，并不是六名互不依赖的目击者。能够复原的，是出兵与分路、相持与决战、几类败退结局，以及军人家庭受到的牵动。无法复原的，是每个营寨的精确位置、士兵每天的口粮、无名死者的最后动作。用于小说时，黄权等待家书真伪、船上是否减载、后方新兵赶赴永安，都有史料支点；具体对白和心理若另作虚构，须与资料叙述分开，而不伪托成古书原话。 （S1 ↗；S4 ↗；S5 ↗；S6 ↗）
时间线
争议与证据边界
- 六月与闰月、营数和距离采用原篇各自说法，未强造统一日程。
- 陆逊传夜退焚烧字样转录需进一步影印校字，本篇不据未校句重建阻追器物。
- 没有可靠的蜀军全体名册、独立伤亡统计或普通士卒第一人称日记。
- 庞林妻事出后出的襄阳记，直接引语和节义表彰仍有史家塑形；她的本名不详。
小说创作切入点（分析建议）
- 军令中的归路与家属实际重逢并不一致；以黄权和庞林对照，但不编成二人家属同行。
- 船上减载、等待死讯核实、后方补兵是原典有据的场景起点；虚构人物不可伪称史书具名。
- 分别写早史与演义版本，保留两者不同的时间、死法和因果。
来源与阅读说明
延伸书目
- 卢弼：《三国志集解》。延伸校勘书目，本轮未逐卷核读；用于后续检查网络转录和异文。